|
Libertad
para el cambio
Por:
Eiko Kawamura
La
siguiente entrevista fue realizada en junio de 2002, cuando el Proyecto
de Ley sobre el Uso de Software Libre en el sector público
empezaba a ser comentado entre la comunidad informática del
Perú. En esa época algunas corporaciones y asociaciones
comenzaron a alarmarse por tal propuesta y expusieron su punto de
vista al respecto. Hemos decidido mantener esta entrevista tal y
como fue publicada aquella vez para permitir un mejor análisis
del tema a nuestros lectores.
 Los
congresistas Edgar
Villanueva y Jacques
Rodrich presentaron el Proyecto
de Ley sobre el Uso de Software Libre en la Administración
Pública. Proyecto que de ser aprobado implicaría que
todas las instituciones del Estado adopten el uso exclusivo de software
libre en sus sistemas y equipamientos de informática. El
congresista Villanueva considera súmamente importante el
tema de acceso al código libre, plantea que esta característica
proteje la libertad de los ciudadanos para acceder a la información
pública y garantiza la debida reserva de información
que afecte a la intimidad personal, familiar, así como razones
de seguridad nacional.
El Proyecto de
Ley
¿Por
qué hacer una ley para fomentar el uso de software libre
en instituciones públicas del Estado?
Es
importante que sea una ley porque ésta norma que el Estado
y todas sus entidades utilicen obligatorimanete el software libre;
además porque si la ley obliga, nadie va a poder evadir esta
responsabilidad.
¿Qué
otros países han adoptado el uso de software libre en instituciones
del Estado?
Sé
de algunos casos como en el Congreso alemán, en Francia,
en un Estado de Brasil. En España, se discute actualmente
el uso de software libre para el Estado. En latinoamérica
estamos a la vanguardia. En realidad no hemos inventado la pólvora,
no se han creado ideas sobre software libre, hemos agarrado lo que
se ha hecho a nivel internacional.
¿Qué
pasará con las instituciones del Estado que actualmente hacen
uso de programas que corren sobre la plataforma de software propietario?
La
ley no es automática. Es decir, se establece una reglamentación
pero ésta tiene un procedimiento de migración de acuerdo
a la realidad de cada sector. En este caso, la migración
para cada entidad puede durar dos, tres, cuatro o cinco años.
Si tomamos como ejemplo la SUNAT oSUNASS, éstas tienen una
gran cantidad de datos almacenados y la migración será
más lenta. La intención del Proyecto de Ley es que
en los municipios y hasta en las entidades regionales, que empezarán
a usar equipos, se instale software libre.
¿Es
posible migrar todo lo que está desarrollado sobre una plataforma
de software propietario a una de software libre?
Sí
es posible. Sobre software libre corren todos los programas.
¿No
existe un riesgo en legislar sobre tecnología que es un tema
tan cambiante?
Si
hay algo que modificar de acá a tres o cuatro años
es posible realizarlo en software libre. ¿Cuál es
el problema? El software libre es muy versátil, nadie puede
negar eso, puede adaptarse a cualquier requerimiento. Permite avanzar.
En cambio el software propietario no, tienes que esperar a la creación
de un nuevo paquete cada año.
Los costos de
migración
¿Sería
costoso realizar una migración de todos los sitemas del Estado?
Sabemos
que hay una inversión hecha y que cada migración va
a suponer también otra inversión. Sin embargo, uno
de los aspectos interesantes para analizar es que mantener el software
propietario resultaría muy costoso. En nuestro país,
las entidades del Estado, entre un 90 y 95%, hacen uso de software
pirata. Es decir, el propio Estado está dentro la ilegalidad.
Uno de los requisitos básicos para que un Estado pueda funcionar
es que tenga un sinceramiento, una absoluta transparencia y si empezamos
a descubrir que en todas las entidades, incluido el Poder Judicial
y el Ministerio de la Presidencia, se hace uso de software propietario
"pirateado", entonces habrá que sacar la cuenta
de lo que costaría legalizar.
¿Cuánto
costaría legalizar?
Hablamos
pues de centenares de millones de dólares, además
de las multas. Ésa es una obligación del Estado que
de ser evadida podría significar incluso hasta pena de cárcel.
Es un buen argumento decir que la migración tiene un costo
elevado pero creo que es un gran argumento decir "empecemos
a legalizar", y si empezamos a legalizar sobre software propietario
el gasto va a ser mayor.
¿De
qué manera puede afectar mantener el software propietario
en instituciones con bajos recursos?
Un
ejemplo clarísimo es lo que ha hecho la Universidad Nacional
de Ingenieria. Hace poco cerraron el acceso a su laboratorio de
cómputo a todos los jóvenes universitarios y esto
por que no habían pagado las licencias. Además tengo
información del Poder Judicial, en el sentido de que ya están
por cerrar todos sus sistemas por que no pueden pagar las licencias.
Y tengo el temor de que el Proyecto Huascarán sólo
tenga una sostenibilidad de dos o tres años porque ya se
instaló con software propietario pero quién va a pagar
la sostenibilidad técnica, es una locura que se haga todo
con software propietario. El día en que varíen todos
los paquetes quién va a pagar la renovación de licencias
¿el Estado?.
Las
empresas que comercializan software propietario argumentan que existen
modalidades de licenciamiento por volumen que pueden ser sumamente
ventajosas para el Estado.
El
problema no son sólo las licencias, ni siquiera es el costo.
Ése es un problema secundario, importante para el ahorro
nacional, ya que el Estado es un consumidor dentro del mercado,
pero nadie puede venir a asustar a la gente y decir que "están
violando las normas del mercado y la libre competencia". Nada
de eso. El Estado es un consumidor con plata ajena y está
obligado por tanto a manejar el dinero con eficiencia, mucha transparencia
y con sentido del ahorro, más en un país en crisis
como el nuestro. El Estado como cualquier consumidor expone según
necesidades las características del bien que quiere adquirir.
Por ejemplo: si usted quiere comprar una casaca, escoge el color,
el grosor, la calidad, la marca. Ve qué medidas son las que
a usted le interesan y de acuerdo a eso recurre al mercado. Si hay
alguien en el mercado que le puede dar lo que usted requiere para
cubrir sus necesidades enhorabuena. Y el Estado según nuestro
concepto requiere urgentemente usar el software libre.
¿Cómo
puede generar ingresos el software libre al Estado, además
del ahorro en el gasto?
Las
entidades que van a ofrecer programas en software libre tendrán
un costo, y generarán impuestos. Si desde la universidad
alguien crea su propia empresa para la construcción de software
libre y eso lo lleva al mercado, pues bienvenido, pagará
los impuestos correspondientes. En nuestro caso estamos seguros
de que habrá mucha más competencia, apertura, y movimiento
en el mercado. Y por tanto va a haber más ingresos para el
Estado.
La Ideología
¿Cuál
es la ideología del software libre?
Es
eso. Libertad para accesar al código fuente, para reproducir,
para distribuir. Es la libertad en realidad de ingresar a la tecnología
y de utilizarla en beneficio de las personas. Lo que va a suceder
acá y lo que yo preveo es que mientras el software libre
es un movimiento con filosofía y lo que busca es el desarrollo
tecnológico, el software propietario tiene como filosofía
la ganancia. Y cuando se dan estos asuntos a nivel del plano social
y económico, gana siempre el plano social. Siempre la revolución
se impone. En este caso es una revolución absolutamente pacífica,
técnica.
¿Cuál
es el punto central de discusión?
La
madre del cordero está en el código abierto. IBM usa
software libre porque le parece más conveniente, la tendencia
mundial es a eso. Lo que sucede es que quienes manejan el software
propietario sólo por intereses, que podemos entender hasta
legítimos porque están amparados dentro de la ley,
quieren seguir imponiendo algo que ya no puede imponerse. Yo pongo
en valor lo siguiente: si los intereses de una, dos o tres empresas
que monopolizan u oligopolizan el mercado de software pretenden
impedir el desarrollo de un país, apuesto por el desarrollo
de un país y no por las empresas cuyos intereses siempre
van a ser de menor jerarquía en término de valor que
los intereses de la patria.
¿Cuál
es la ventaja de tener acceso al código de programación?
Cuando
uno no tiene el acceso código va llenando la información
en ese software y al no saber cómo se procesa esa información
no tiene la posibilidad de encriptarla. Absolutamente lo contrario
sucede con el software libre, al tener acceso al código fuente
puede encriptar su información, cerrarla y usarla, sólo
a ellos si les conviene. Si no cómo nos explicaríamos
que, por ejemplo, las Fuerzas Armadas de casi todos los países
más importantes usen software libre.
¿Han
existido casos de manipulación o violación de la información?
Yo
no puedo afirmar en este momento eso, pero es el riesgo. Cuando
uno trata asuntos de seguridad del Estado, lo primero que tiene
que hacer es tratar de jugar al riesgo cero. Es como tener un avión,
hay que conocer los mecanismos del avión, cómo va
a disparar ese avión si es de guerra; si hay cosas que son
secretas, hay que guardarlas en secreto. Sería gravísimo
que alguien sepa los planos de ese avión. Que mis enemigos
pudieran tener siquiera la mínima posibilidad de acceder
a eso. Igual que en los casos económicos y financieros. En
estas situaciones es importante que haya la posibilidad de encriptar
esa información por beneficio del propio país. Entonces
la seguridad nacional es un tema fundamental que apuesta y que apunta
en favor del software libre.
¿Es
el software propietario mejor que el software libre?
El
software libre no tiene nada que envidiar al software propietario,
no sólo es más barato, fundamentalmente es el mecanismo
a través del cual uno accede al código fuente y por
tanto tienen derecho a transformar, a modificar, a canibalizar,
a hacer una nueva plataforma, a generar nuevas propuestas de software
para el Estado. Entonces la administración pública
y especialmente los jóvenes estudiantes quedan libres del
hecho de culminar sus estudios sólo como usuarios finales
(lo que genera el software propietario). Entonces ésta es
una revolución que va a ayudar muchísimo al Estado
y a la juventud.
En
el proyecto de Ley se menciona que las empresas de software propietario
no se responsabilizan por los problemas que puedan surgir durante
la ejecución de sus programas. Las empresas que desarrollan
software libre ¿se responsabilizan?
Dependerá
de su contrato. Cuando hay una sociedad monopolizada en algún
aspecto por alguien, imponen sus condiciones, cuando se abre el
mercado y entran diez o veinte los contratos son muy meticulosos
y obligan más al que ofrece que al que solicita los servicios.
Estaríamos
asumiendo que al no responsabilizarse, los sistemas en software
propietario son un problema para el Estado. ¿Sucede eso?
Por
supuesto que sucede, ellos no se responsabilizan y en su contrato
no está establecido eso porque tienen dominio del mercado
y eso tiene un nombre y se llama abuso del dominio y está
prohibido por la ley y la Constitución. La idea que yo tengo
al presentar y luchar por este proyecto de Ley es que decenas de
miles de jóvenes en pocos años entren a la era de
tecnología y puedan acceder al software, cosa que no vamos
a lograrla mientras mantengamos este sistema de software propietario
tan dominante.
El
libre mercado
¿Los
comercializadores de software propietario podrían participar
en la elaboración de software para el Estado peruano?
Claro.
Si el software propietario se adecúa a los requerimientos
del consumidor, en este caso del Estado, y no el consumidor a los
requerimientos del mercado y lo que exige el proveedor, podría
participar sin ningún problema. En este país las cosas
se han puesto de cabeza, debido obviamente al fenómeno de
que la informática viene con tal velocidad que a veces uno
no se adecúa y termina siendo presa de los oligopolios y
de los monopolios. Aclarando bien las cosas queda delimitado que
es el consumidor el que tiene el derecho de buscar y solicitar en
el mercado lo que se ajusta a sus intereses y requerimientos. El
software propietario dice en cambio, tomen lo que les damos, quiere
imponernos lo que venden y hasta ahora han venido imponiéndose.
Ésa es la diferencia.
¿Cree
que las empresas de software propietario decidan participar haciendo
software libre para instituciones del Estado? Ése no es su
negocio.
Cuando
un negocio ya no da en relación a un cosumidor entonces cambia
de giro.
¿Estaríamos
obligando a que cambien de giro?
No
le estamos obligando porque tienen un mercado amplio. Ellos mismos
han dicho que no les es relevante el Estado porque les reporta sólo
el 20% de ganancias dentro de todo el mercado. La disputa está
en el 80% y bienvenido que sigan en ése 80%. Lo que no pueden
hacer es pretender seguir afectando la economía del Estado
cuando el Estado puede optar por otras alternativas.
¿No
se estaría afectando los derechos de autor y el libre mercado
que defienden las empresas productoras de software propietario?
Nosotros
no tenemos nada que ver con sus derechos de autor. Ellos venden
sus productos con toda la autoría que quieran a quien quieran
venderlos. Lo único que estamos haciendo nosotros es defender
el dinero de quienes son los contribuyentes. Nada hay en absoluto
que se contraponga al derecho del Estado. Microsoft no ha podido
determinar en ningún momento en la carta que nos envío
que en verdad el Estado o esta ley afecte el libre mercado. Es como
decir, yo necesito un tractor con estas características:
que trabaje a 3,500 m.s.n.m, que tenga un tipo de llantas, motor
y cabina determinados, además necesito conocer cómo
funciona ese tractor para poder repararlo o modificarlo, si es que
las condiciones topográficas así me lo exigieran.
¿Alguien tiene ese tractor? Hago la solicitud, el requerimiento
público y el que tiene ese tractor se presenta, seguro habrán
diez o más, escogeré el mejor.
¿No
se afecta así a la industria nacional? Se estima que se exportan
seis millones de dólares en aplicativos desarrollados en
software propietario.
Imagínese
lo que podríamos exportar con software libre, si con propietario
exportamos seis millones. Además el problema acá es
de costo beneficio. Exportamos seis millones, nos parece muy bien,
felicitaciones, albricias por haber exportado ¿Cuánto
gastamos? ¿Cuánto dinero se va del país en
lo que es licencias? Si son cien millones anuales, es poco. Entre
seis millones y cien millones de dólares, obviamente la diferencia
es sustancial. Lo que hay que hacer es cambiar el concepto de lo
que supone la tecnología. La independencia tecnológica
es fundamental para los países, esto supone tener la posibilidad,
la factibilidad de poder tener nuestra propia plataforma que nos
permita al mismo tiempo, no sólo ser globalizados sino integrarnos
a la globalilzación con propuestas. La cantidad de inventiva
que hay en este país en los jóvenes se vería
motivada a partir de darles el acceso al código abierto.
De
ser aprobado este proyecto de ley ¿Existe la capacidad de
brindar ese servicio a las entidades del Estado? ¿Existen
empresas que brinden desarrollos bajo la plataforma de software
libre?
Cuando
la gente cree que al darse una ley el cambio es automático
están equivocados. Es como si las letras hicieran la revolución.
Por decir, apruebo la ley de creación de la Zona Turística
de Tumbes y al día siguiente están los hoteles, las
carreteras, están las playas limpias, no es así. La
ley es la orientación, la obligación que da el Estado
a quienes tienen que cumplirlas bajo determinadas condiciones. Una
de las condiciones es que debe haber todo un proceso de migración,
de capacitación, tienen que ingresar muchísimas empresas.
Estoy absolutamente seguro de que las pequeñas empresas que
existen en el mercado se desarrollarán, crecerán en
competencia. Incluso abriremos el mercado de la competencia.
Capacitación
para estudiantes y usuarios
¿Cómo
ven el tema de software libre en las universidades?
La
universidad de Ingeniería, la universidad Ricardo Palma y
la de San Marcos, están apuntando a este proyecto y están
absolutamente convencidos de que no pueden continuar con el sistema
de software propietario. Hay que transformar y revolucionar todo
esto en las universidades. Actualmente nuestros jóvenes terminan
con un título bajo el brazo y son simples operadores de software,
de ninguna manera son creadores, a pesar de todo el potencial que
hay. Si nosotros hablamos de que existe una enorme cantidad de capacitación
en software propietario, es porque el sistema así lo ha generado.
Es un consuelo de tontos decir: bueno esto es así y no hay
que hacer nada, nunca vamos a cambiar nada en este país".
Las
empresas de software propietario están de acuerdo con que
se empiece a utilizar software propietario en el Estado, pero que
no sea a través de una ley, sino de una directiva ¿Qué
opina al respecto?
Eso
es lo curioso. ¿Por qué se preocupan ellos si es ley
o directiva? Es más están convencidos de que el Estado
no tiene dinero para obtener software propietario. Si incluso cuando
se da la ley hay muchos que hacen trampa a la ley, imagínese
qué será con una directiva. Ya nos hemos puesto de
acuerdo con el tema de software libre, no sé por qué
el debate.
¿Si
se aprueba la ley, sería difícil para los que ya aprendieron
a programar en una determinada plataforma, aprender a programar
en software libre?
No
lo creo, para la juventud y la niñez no hay nada difícil.
Yo veo a niños metidos en software. Si uno ha aprendido de
una forma, puede aprender de otra. Hay que dar capacitación,
conocimientos, es verdad pero para todo hay que capacitarse obligatoriamente.
¿A
nivel de usuario final sería difícil aprender a utilizar
programas en software libre?
Yo
no soy técnico pero tengo conocimiento de que eso no es nada
del otro mundo, igual se aprende. Si a mí me enseñaron
a manejar un vehículo automático tendré la
facilidad de aprender a usar un vehículo mecánico.
De repente para una persona de 50 o 60 años le es difícil
acceder a las nuevas tecnologías pero no para los jóvenes.
¿Tienen
los congresistas conocimiento sobre el tema de software libre?
Una
gran parte de los congresistas no tienen conocimiento de este tema.
Poco a poco están avanzando muy bien. A muchos congresistas
les interesa el tema y gracias en algunos casos a sus hijos. Me
han dicho "oye mi hijo, mi hija dicen que es importantísimo
el uso del software libre". Entonces muchos de ellos se han
inquietado porque es la nueva generación que está
dentro del proceso de la tecnología la que está interesadísima
en este tema.
De
supuestos y realidades
De
aprobarse este Proyecto de Ley ¿qué significaría
para la comunidad del software propietario?
A
nosotros nos dijo la gente de software propietario que "el
Perú para Microsoft, para el señor Bill Gates, supone
en términos económicos el 0.00002 de ingresos o algo
así." Entonces ¿para qué tanto problema?
Si supone una cantidad nimia en los ingresos de una empresa tan
grande como Microsoft.
El
temor es el efecto en cascada. Para nosotros el interés es
generar tecnología pero luego esto podría generalizarse
y se ampliaría al mundo. Esto va a suceder tarde o temprano.
Lo que pasa es que quienes quieren mantener ganancias prefieren
que sea más tarde pero eso va en contra del desarrollo tecnológico
de los pueblos.
Según
información publicada en un medio de comunicación
especializado en temas de computación se publica una nota
que menciona que el Congreso está empezando a capacitar en
software propietario. ¿Qué opina al respecto?
He
pedido información sobre eso. Me parece tan contradictorio
que suceda incluso habiendo un proyecto de ley y además el
Presidente del Congreso se ha pronunciado respecto al software libre
como una alternativa valiosísima. Más que una competencia
desleal me parece contradictorio e incoherente, en todo caso debería
darse la alternativa de que se estudie la posibilidad de implementar
software libre.
¿Representa
usted a alguna empresa que defienda el uso del software libre?
Yo
no represento a nadie en específico y menos a alguna empresa.
Antes de ser congresista fui alcalde y allí fui entendiendo
la necesidad de software libre desde el punto de vista teórico
y luego cuando llegué al congreso llamé a las personas
que alguna vez me hablaron de este tema y bueno pensamos en apostar
por hacer un proyecto de ley. Hemos tenido varias reuniones con
los que les interesa el software libre, instituciones públicas,
privadas y hay todo un movimiento. Lo interesante de esto es que
el 95% son jóvenes. Al margen de la ley está asegurado
el triunfo de la filosofía del software libre.
¿Es
cierto que Bill Gates ha donado treinta millones de dólares
al Gobierno peruano?
Es
curioso alguien me dijo que Bill Gates solamente tenía veinte
millones de dólares de ganancia en este país y ahora
dona treinta millones, demasiada generosidad. Nos parece importante,
siempre que no esté condicionada a nada. Alguien anunció
eso, creo que el Presidente de la República. Una donación
es la entrega de un aporte sin pedir nada a cambio. El proyecto
Huascarán tiene alrededor de 130 millones de dólares
asignados para una etapa. Así es que si por allí va
la cosa... Mucho ciudado, es como si yo tengo un equipo de fútbol
que va a necesitar cincuenta pelotas y alguien me está regalando
una, de repente es porque quiero que me compren las cuarenta y nueve
pelotas a mí. Si así fuera la cosa, no me parecería
limpio. Yo espero que la donación del señor Bill Gates
sea absolutamente generosa, completamente limpia y plenamente desinteresada.
¿Uds.
se oponen al libre mercado?
Nosotros
tenemos un absoluto y estricto respeto al libre mercado. Plantear
esta fórmula legal es darle reglas para que sepueda ampliar
la cobertura del software, ahorrar, defender la seguridad nacional
y hacer que mucha más personas accedan a la tecnología.
  
|
